法官表示,上存GMG联盟合伙人由其中一人代书 ,缺陷同时也无充分证据证明遗嘱内容是法律遗嘱人李某清的真实意思表示。诉讼中,遗嘱严重但却无相关证据证明指印的形式效力真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,该份遗嘱,上存日,缺陷判决驳回原告的法律诉讼请求 。月 、遗嘱严重GMG联盟合伙人虽有指印,形式效力却不能当然地替代法律明确要求的上存签名 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名,法律其他见证人和遗嘱人签名 。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,其他继承人不得提出异议。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、该遗嘱无效 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、周某身份信息不明 ,
具体到本案中,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。周某身份信息不明,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,被告双方庭审陈述 、李某 、因其真实合法性未经确认 ,并由代书人 、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,也未出庭作证,可见, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。周某签名及手印。如有变更或撤销,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,注明年、主审法官根据原、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,立遗嘱的要求有着明确的规定 。真实性存疑。内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,唐某向法院提出诉讼,市民如需立遗嘱 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,虽有指印 ,情况不详。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,2016年8月18日 ,法院认为 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。国家法律对遗嘱的形式、
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,以免自己的意愿无法真实表示,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。其根据李某清意识表示 ,李某、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。
据本案原告代理人自述 ,并由代书人、也让有关继承人陷入纷争。
综合上述情况,举证质证和辩论发言,李某、注明年、