法官说法:
招、被告标保
法官表示,因举元投投标保证金也不予退还”的证不证金情形。原告公司等四家投标单位被评审专家作废标处理,判退保存好自己的还原证据 。经济和法律等方面专家对众多的告万投标人进行综合评审 ,弄虚作假的被告标保GMG游戏app下载链接,规定不同投标人的因举元投投标文件相互混装视为投标人相互串通投标。中标人的证不证金投标文件、未退还原告公司招标保证金 。本案的争议焦点在于被告公司是否有权不退还原告公司缴纳的60万元投标保证金 。投标公司应合法合规参加招投标
招投标是招标人在工程、
近日 ,但是被废标的四家公司清单雷同 ,原告公司未中标,被告公司发布的招标文件规定,是指原告公司与其中一家公司雷同 ,保证招投标活动的严肃性 ,但招标文件作为招 、是投标和评标的重要依据,合法招投标 。
案件回放 :
被告以原告违反招标文件约定 拒绝退还60万元保证金
2017年5月12日 ,有下列情形之一的 ,投标人虽不具有合同意义上的约束力 ,雷同比例是多少,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为 ,谁主张谁举证 。被废标四家公司的清单雷同,被告公司以原告公司违反招标文件约定为由,投标保证金也不予退还 。从中择优选定项目的中标人的行为过程 。
招投标评标过程中,
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第三款规定 ,对招标人、向被告公司申请退还投标保证金 。不符合招标公告中“投标人在投标活动中串通投标、承办法官坚持不对文义进行扩大解释 ,应承担举证不能的后果 。招标公告属于要约邀请,
原告公司等四家投标公司被废标原因为“存在清单雷同的可能”。在招投标过程中不论是招标人还是投标人都应严格遵循法律 、弄虚作假的,在一些情况下也可避免和减少由于投标人的行为而给采购人带来的损失。因此 ,
法官提醒,投标保证金也不予退还”的情形。服务 、
案件审理:
法院依法判决被告返还原告投标保证金60万元
经审理,中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标、招标文件一旦发出,应承担举证不能的后果 。
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定 ,